最高(gāo)人(rén)民法院
中華人(rén)民共和(hé)國最高(gāo)人(rén)民法院公告
《最高(gāo)人(rén)民法院關于修改〈最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件适用法律問題的若幹規定〉的決定》已于2015年1月19日由最高(gāo)人(rén)民法院審判委員會(huì)第1641次會(huì)議通(tōng)過，現予公布，自2015年2月1日起施行(xíng)。
最高(gāo)人(rén)民法院
2015年1月29日
最高(gāo)人(rén)民法院關于修改《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ) 專利糾紛案件适用法律問題的若幹規定》的決定
（2015年1月19日最高(gāo)人(rén)民法院審判委員會(huì)第1641次會(huì)議通(tōng)過）
根據最高(gāo)人(rén)民法院審判委員會(huì)第1641次會(huì)議決定，對《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件适用法律問題的若幹規定》作(zuò)如下修改：
一、将第五條第二款修改為(wèi)：“侵權行(xíng)為(wèi)地包括：被訴侵犯發明(míng)、實用新型專利權的産品的制(zhì)造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行(xíng)為(wèi)的實施地；專利方法使用行(xíng)為(wèi)的實施地，依照該專利方法直接獲得(de)的産品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行(xíng)為(wèi)的實施地；外觀設計(jì)專利産品的制(zhì)造、許諾銷售、銷售、進口等行(xíng)為(wèi)的實施地；假冒他人(rén)專利的行(xíng)為(wèi)實施地。上(shàng)述侵權行(xíng)為(wèi)的侵權結果發生(shēng)地。”
二、将第八條第一款修改為(wèi)：“對申請(qǐng)日在2009年10月1日前（不含該日）的實用新型專利提起侵犯專利權訴訟，原告可(kě)以出具由國務院專利行(xíng)政部門(mén)作(zuò)出的檢索報告；對申請(qǐng)日在2009年10月1日以後的實用新型或者外觀設計(jì)專利提起侵犯專利權訴訟，原告可(kě)以出具由國務院專利行(xíng)政部門(mén)作(zuò)出的專利權評價報告。根據案件審理(lǐ)需要，人(rén)民法院可(kě)以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理(lǐ)由不提交的，人(rén)民法院可(kě)以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可(kě)能的不利後果。”
三、将第九條第一項修改為(wèi)：“（一）原告出具的檢索報告或者專利權評價報告未發現導緻實用新型或者外觀設計(jì)專利權無效的事由的；”
四、将第十七條修改為(wèi)：“專利法第五十九條第一款所稱的‘發明(míng)或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內(nèi)容為(wèi)準，說明(míng)書(shū)及附圖可(kě)以用于解釋權利要求的內(nèi)容’，是指專利權的保護範圍應當以權利要求記載的全部技(jì)術(shù)特征所确定的範圍為(wèi)準，也包括與該技(jì)術(shù)特征相等同的特征所确定的範圍。
“等同特征，是指與所記載的技(jì)術(shù)特征以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人(rén)員在被訴侵權行(xíng)為(wèi)發生(shēng)時(shí)無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特征。”
五、将第十八條修改為(wèi)：“侵犯專利權行(xíng)為(wèi)發生(shēng)在2001年7月1日以前的，适用修改前專利法的規定确定民事責任；發生(shēng)在2001年7月1日以後的，适用修改後專利法的規定确定民事責任。”
六、将第十九條修改為(wèi)：“假冒他人(rén)專利的，人(rén)民法院可(kě)以依照專利法第六十三條的規定确定其民事責任。管理(lǐ)專利工作(zuò)的部門(mén)未給予行(xíng)政處罰的，人(rén)民法院可(kě)以依照民法通(tōng)則第一百三十四條第三款的規定給予民事制(zhì)裁，适用民事罰款數(shù)額可(kě)以參照專利法第六十三條的規定确定。”
七、删除第二十條第一款，第二款改為(wèi)第一款并修改為(wèi)：“專利法第六十五條規定的權利人(rén)因被侵權所受到的實際損失可(kě)以根據專利權人(rén)的專利産品因侵權所造成銷售量減少(shǎo)的總數(shù)乘以每件專利産品的合理(lǐ)利潤所得(de)之積計(jì)算(suàn)。權利人(rén)銷售量減少(shǎo)的總數(shù)難以确定的，侵權産品在市場(chǎng)上(shàng)銷售的總數(shù)乘以每件專利産品的合理(lǐ)利潤所得(de)之積可(kě)以視(shì)為(wèi)權利人(rén)因被侵權所受到的實際損失。”
第三款改為(wèi)第二款，修改為(wèi)：“專利法第六十五條規定的侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益可(kě)以根據該侵權産品在市場(chǎng)上(shàng)銷售的總數(shù)乘以每件侵權産品的合理(lǐ)利潤所得(de)之積計(jì)算(suàn)。侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益一般按照侵權人(rén)的營業利潤計(jì)算(suàn)，對于完全以侵權為(wèi)業的侵權人(rén)，可(kě)以按照銷售利潤計(jì)算(suàn)。”
八、将第二十一條修改為(wèi)：“權利人(rén)的損失或者侵權人(rén)獲得(de)的利益難以确定，有(yǒu)專利許可(kě)使用費可(kě)以參照的，人(rén)民法院可(kě)以根據專利權的類型、侵權行(xíng)為(wèi)的性質和(hé)情節、專利許可(kě)的性質、範圍、時(shí)間(jiān)等因素，參照該專利許可(kě)使用費的倍數(shù)合理(lǐ)确定賠償數(shù)額；沒有(yǒu)專利許可(kě)使用費可(kě)以參照或者專利許可(kě)使用費明(míng)顯不合理(lǐ)的，人(rén)民法院可(kě)以根據專利權的類型、侵權行(xíng)為(wèi)的性質和(hé)情節等因素，依照專利法第六十五條第二款的規定确定賠償數(shù)額。”
九、将第二十二條修改為(wèi)：“權利人(rén)主張其為(wèi)制(zhì)止侵權行(xíng)為(wèi)所支付合理(lǐ)開(kāi)支的，人(rén)民法院可(kě)以在專利法第六十五條确定的賠償數(shù)額之外另行(xíng)計(jì)算(suàn)。”
十、将第二十四條修改為(wèi)：“專利法第十一條、第六十九條所稱的許諾銷售，是指以做(zuò)廣告、在商店(diàn)櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上(shàng)展出等方式作(zuò)出銷售商品的意思表示。”
根據本決定，将《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)專利糾紛案件适用法律問題的若幹規定》作(zuò)相應修改，重新公布。