（2016年1月25日最高(gāo)人(rén)民法院審判委員會(huì)第1676次會(huì)議通(tōng)過，自2016年4月1日起施行(xíng)）
為(wèi)正确審理(lǐ)侵犯專利權糾紛案件，根據《中華人(rén)民共和(hé)國專利法》《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》等有(yǒu)關法律規定，結合審判實踐，制(zhì)定本解釋。
第一條 權利要求書(shū)有(yǒu)兩項以上(shàng)權利要求的，權利人(rén)應當在起訴狀中載明(míng)據以起訴被訴侵權人(rén)侵犯其專利權的權利要求。起訴狀對此未記載或者記載不明(míng)的，人(rén)民法院應當要求權利人(rén)明(míng)确。經釋明(míng)，權利人(rén)仍不予明(míng)确的，人(rén)民法院可(kě)以裁定駁回起訴。
第二條 權利人(rén)在專利侵權訴訟中主張的權利要求被專利複審委員會(huì)宣告無效的，審理(lǐ)侵犯專利權糾紛案件的人(rén)民法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要求的起訴。
有(yǒu)證據證明(míng)宣告上(shàng)述權利要求無效的決定被生(shēng)效的行(xíng)政判決撤銷的，權利人(rén)可(kě)以另行(xíng)起訴。
專利權人(rén)另行(xíng)起訴的，訴訟時(shí)效期間(jiān)從本條第二款所稱行(xíng)政判決書(shū)送達之日起計(jì)算(suàn)。
第三條 因明(míng)顯違反專利法第二十六條第三款、第四款導緻說明(míng)書(shū)無法用于解釋權利要求，且不屬于本解釋第四條規定的情形，專利權因此被請(qǐng)求宣告無效的，審理(lǐ)侵犯專利權糾紛案件的人(rén)民法院一般應當裁定中止訴訟；在合理(lǐ)期限內(nèi)專利權未被請(qǐng)求宣告無效的，人(rén)民法院可(kě)以根據權利要求的記載确定專利權的保護範圍。
第四條 權利要求書(shū)、說明(míng)書(shū)及附圖中的語法、文字、标點、圖形、符号等存有(yǒu)歧義，但(dàn)本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人(rén)員通(tōng)過閱讀權利要求書(shū)、說明(míng)書(shū)及附圖可(kě)以得(de)出唯一理(lǐ)解的，人(rén)民法院應當根據該唯一理(lǐ)解予以認定。
第五條 在人(rén)民法院确定專利權的保護範圍時(shí)，獨立權利要求的前序部分、特征部分以及從屬權利要求的引用部分、限定部分記載的技(jì)術(shù)特征均有(yǒu)限定作(zuò)用。
第六條 人(rén)民法院可(kě)以運用與涉案專利存在分案申請(qǐng)關系的其他專利及其專利審查檔案、生(shēng)效的專利授權确權裁判文書(shū)解釋涉案專利的權利要求。
專利審查檔案，包括專利審查、複審、無效程序中專利申請(qǐng)人(rén)或者專利權人(rén)提交的書(shū)面材料，國務院專利行(xíng)政部門(mén)及其專利複審委員會(huì)制(zhì)作(zuò)的審查意見通(tōng)知書(shū)、會(huì)晤記錄、口頭審理(lǐ)記錄、生(shēng)效的專利複審請(qǐng)求審查決定書(shū)和(hé)專利權無效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)等。
第七條 被訴侵權技(jì)術(shù)方案在包含封閉式組合物權利要求全部技(jì)術(shù)特征的基礎上(shàng)增加其他技(jì)術(shù)特征的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權技(jì)術(shù)方案未落入專利權的保護範圍，但(dàn)該增加的技(jì)術(shù)特征屬于不可(kě)避免的常規數(shù)量雜質的除外。
前款所稱封閉式組合物權利要求，一般不包括中藥組合物權利要求。
第八條 功能性特征，是指對于結構、組分、步驟、條件或其之間(jiān)的關系等，通(tōng)過其在發明(míng)創造中所起的功能或者效果進行(xíng)限定的技(jì)術(shù)特征，但(dàn)本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人(rén)員僅通(tōng)過閱讀權利要求即可(kě)直接、明(míng)确地确定實現上(shàng)述功能或者效果的具體(tǐ)實施方式的除外。
與說明(míng)書(shū)及附圖記載的實現前款所稱功能或者效果不可(kě)缺少(shǎo)的技(jì)術(shù)特征相比，被訴侵權技(jì)術(shù)方案的相應技(jì)術(shù)特征是以基本相同的手段，實現相同的功能，達到相同的效果，且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人(rén)員在被訴侵權行(xíng)為(wèi)發生(shēng)時(shí)無需經過創造性勞動就能夠聯想到的，人(rén)民法院應當認定該相應技(jì)術(shù)特征與功能性特征相同或者等同。
第九條 被訴侵權技(jì)術(shù)方案不能适用于權利要求中使用環境特征所限定的使用環境的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權技(jì)術(shù)方案未落入專利權的保護範圍。
第十條 對于權利要求中以制(zhì)備方法界定産品的技(jì)術(shù)特征，被訴侵權産品的制(zhì)備方法與其不相同也不等同的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權技(jì)術(shù)方案未落入專利權的保護範圍。
第十一條 方法權利要求未明(míng)确記載技(jì)術(shù)步驟的先後順序，但(dàn)本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人(rén)員閱讀權利要求書(shū)、說明(míng)書(shū)及附圖後直接、明(míng)确地認為(wèi)該技(jì)術(shù)步驟應當按照特定順序實施的，人(rén)民法院應當認定該步驟順序對于專利權的保護範圍具有(yǒu)限定作(zuò)用。
第十二條 權利要求采用“至少(shǎo)”“不超過”等用語對數(shù)值特征進行(xíng)界定，且本領域普通(tōng)技(jì)術(shù)人(rén)員閱讀權利要求書(shū)、說明(míng)書(shū)及附圖後認為(wèi)專利技(jì)術(shù)方案特别強調該用語對技(jì)術(shù)特征的限定作(zuò)用，權利人(rén)主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，人(rén)民法院不予支持。
第十三條 權利人(rén)證明(míng)專利申請(qǐng)人(rén)、專利權人(rén)在專利授權确權程序中對權利要求書(shū)、說明(míng)書(shū)及附圖的限縮性修改或者陳述被明(míng)确否定的，人(rén)民法院應當認定該修改或者陳述未導緻技(jì)術(shù)方案的放棄。
第十四條 人(rén)民法院在認定一般消費者對于外觀設計(jì)所具有(yǒu)的知識水(shuǐ)平和(hé)認知能力時(shí)，一般應當考慮被訴侵權行(xíng)為(wèi)發生(shēng)時(shí)授權外觀設計(jì)所屬相同或者相近種類産品的設計(jì)空(kōng)間(jiān)。設計(jì)空(kōng)間(jiān)較大(dà)的，人(rén)民法院可(kě)以認定一般消費者通(tōng)常不容易注意到不同設計(jì)之間(jiān)的較小(xiǎo)區(qū)别；設計(jì)空(kōng)間(jiān)較小(xiǎo)的，人(rén)民法院可(kě)以認定一般消費者通(tōng)常更容易注意到不同設計(jì)之間(jiān)的較小(xiǎo)區(qū)别。
第十五條 對于成套産品的外觀設計(jì)專利，被訴侵權設計(jì)與其一項外觀設計(jì)相同或者近似的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權設計(jì)落入專利權的保護範圍。
第十六條 對于組裝關系唯一的組件産品的外觀設計(jì)專利，被訴侵權設計(jì)與其組合狀态下的外觀設計(jì)相同或者近似的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權設計(jì)落入專利權的保護範圍。
對于各構件之間(jiān)無組裝關系或者組裝關系不唯一的組件産品的外觀設計(jì)專利，被訴侵權設計(jì)與其全部單個(gè)構件的外觀設計(jì)均相同或者近似的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權設計(jì)落入專利權的保護範圍；被訴侵權設計(jì)缺少(shǎo)其單個(gè)構件的外觀設計(jì)或者與之不相同也不近似的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權設計(jì)未落入專利權的保護範圍。
第十七條 對于變化狀态産品的外觀設計(jì)專利，被訴侵權設計(jì)與變化狀态圖所示各種使用狀态下的外觀設計(jì)均相同或者近似的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權設計(jì)落入專利權的保護範圍；被訴侵權設計(jì)缺少(shǎo)其一種使用狀态下的外觀設計(jì)或者與之不相同也不近似的，人(rén)民法院應當認定被訴侵權設計(jì)未落入專利權的保護範圍。
第十八條 權利人(rén)依據專利法第十三條訴請(qǐng)在發明(míng)專利申請(qǐng)公布日至授權公告日期間(jiān)實施該發明(míng)的單位或者個(gè)人(rén)支付适當費用的，人(rén)民法院可(kě)以參照有(yǒu)關專利許可(kě)使用費合理(lǐ)确定。
發明(míng)專利申請(qǐng)公布時(shí)申請(qǐng)人(rén)請(qǐng)求保護的範圍與發明(míng)專利公告授權時(shí)的專利權保護範圍不一緻，被訴技(jì)術(shù)方案均落入上(shàng)述兩種範圍的，人(rén)民法院應當認定被告在前款所稱期間(jiān)內(nèi)實施了該發明(míng)；被訴技(jì)術(shù)方案僅落入其中一種範圍的，人(rén)民法院應當認定被告在前款所稱期間(jiān)內(nèi)未實施該發明(míng)。
發明(míng)專利公告授權後，未經專利權人(rén)許可(kě)，為(wèi)生(shēng)産經營目的使用、許諾銷售、銷售在本條第一款所稱期間(jiān)內(nèi)已由他人(rén)制(zhì)造、銷售、進口的産品，且該他人(rén)已支付或者書(shū)面承諾支付專利法第十三條規定的适當費用的，對于權利人(rén)關于上(shàng)述使用、許諾銷售、銷售行(xíng)為(wèi)侵犯專利權的主張，人(rén)民法院不予支持。
第十九條 産品買賣合同依法成立的，人(rén)民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的銷售。
第二十條 對于将依照專利方法直接獲得(de)的産品進一步加工、處理(lǐ)而獲得(de)的後續産品，進行(xíng)再加工、處理(lǐ)的，人(rén)民法院應當認定不屬于專利法第十一條規定的“使用依照該專利方法直接獲得(de)的産品”。
第二十一條 明(míng)知有(yǒu)關産品系專門(mén)用于實施專利的材料、設備、零部件、中間(jiān)物等，未經專利權人(rén)許可(kě)，為(wèi)生(shēng)産經營目的将該産品提供給他人(rén)實施了侵犯專利權的行(xíng)為(wèi)，權利人(rén)主張該提供者的行(xíng)為(wèi)屬于侵權責任法第九條規定的幫助他人(rén)實施侵權行(xíng)為(wèi)的，人(rén)民法院應予支持。
明(míng)知有(yǒu)關産品、方法被授予專利權，未經專利權人(rén)許可(kě)，為(wèi)生(shēng)産經營目的積極誘導他人(rén)實施了侵犯專利權的行(xíng)為(wèi)，權利人(rén)主張該誘導者的行(xíng)為(wèi)屬于侵權責任法第九條規定的教唆他人(rén)實施侵權行(xíng)為(wèi)的，人(rén)民法院應予支持。
第二十二條 對于被訴侵權人(rén)主張的現有(yǒu)技(jì)術(shù)抗辯或者現有(yǒu)設計(jì)抗辯，人(rén)民法院應當依照專利申請(qǐng)日時(shí)施行(xíng)的專利法界定現有(yǒu)技(jì)術(shù)或者現有(yǒu)設計(jì)。
第二十三條 被訴侵權技(jì)術(shù)方案或者外觀設計(jì)落入在先的涉案專利權的保護範圍，被訴侵權人(rén)以其技(jì)術(shù)方案或者外觀設計(jì)被授予專利權為(wèi)由抗辯不侵犯涉案專利權的，人(rén)民法院不予支持。
第二十四條 推薦性國家(jiā)、行(xíng)業或者地方标準明(míng)示所涉必要專利的信息，被訴侵權人(rén)以實施該标準無需專利權人(rén)許可(kě)為(wèi)由抗辯不侵犯該專利權的，人(rén)民法院一般不予支持。
推薦性國家(jiā)、行(xíng)業或者地方标準明(míng)示所涉必要專利的信息，專利權人(rén)、被訴侵權人(rén)協商該專利的實施許可(kě)條件時(shí)，專利權人(rén)故意違反其在标準制(zhì)定中承諾的公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)的許可(kě)義務，導緻無法達成專利實施許可(kě)合同，且被訴侵權人(rén)在協商中無明(míng)顯過錯的，對于權利人(rén)請(qǐng)求停止标準實施行(xíng)為(wèi)的主張，人(rén)民法院一般不予支持。
本條第二款所稱實施許可(kě)條件，應當由專利權人(rén)、被訴侵權人(rén)協商确定。經充分協商，仍無法達成一緻的，可(kě)以請(qǐng)求人(rén)民法院确定。人(rén)民法院在确定上(shàng)述實施許可(kě)條件時(shí)，應當根據公平、合理(lǐ)、無歧視(shì)的原則，綜合考慮專利的創新程度及其在标準中的作(zuò)用、标準所屬的技(jì)術(shù)領域、标準的性質、标準實施的範圍和(hé)相關的許可(kě)條件等因素。
法律、行(xíng)政法規對實施标準中的專利另有(yǒu)規定的，從其規定。
第二十五條 為(wèi)生(shēng)産經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道(dào)是未經專利權人(rén)許可(kě)而制(zhì)造并售出的專利侵權産品，且舉證證明(míng)該産品合法來(lái)源的，對于權利人(rén)請(qǐng)求停止上(shàng)述使用、許諾銷售、銷售行(xíng)為(wèi)的主張，人(rén)民法院應予支持，但(dàn)被訴侵權産品的使用者舉證證明(míng)其已支付該産品的合理(lǐ)對價的除外。
本條第一款所稱不知道(dào)，是指實際不知道(dào)且不應當知道(dào)。
本條第一款所稱合法來(lái)源，是指通(tōng)過合法的銷售渠道(dào)、通(tōng)常的買賣合同等正常商業方式取得(de)産品。對于合法來(lái)源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。
第二十六條 被告構成對專利權的侵犯，權利人(rén)請(qǐng)求判令其停止侵權行(xíng)為(wèi)的，人(rén)民法院應予支持，但(dàn)基于國家(jiā)利益、公共利益的考量，人(rén)民法院可(kě)以不判令被告停止被訴行(xíng)為(wèi)，而判令其支付相應的合理(lǐ)費用。
第二十七條 權利人(rén)因被侵權所受到的實際損失難以确定的，人(rén)民法院應當依照專利法第六十五條第一款的規定，要求權利人(rén)對侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益進行(xíng)舉證；在權利人(rén)已經提供侵權人(rén)所獲利益的初步證據，而與專利侵權行(xíng)為(wèi)相關的賬簿、資料主要由侵權人(rén)掌握的情況下，人(rén)民法院可(kě)以責令侵權人(rén)提供該賬簿、資料；侵權人(rén)無正當理(lǐ)由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人(rén)民法院可(kě)以根據權利人(rén)的主張和(hé)提供的證據認定侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的利益。
第二十八條 權利人(rén)、侵權人(rén)依法約定專利侵權的賠償數(shù)額或者賠償計(jì)算(suàn)方法，并在專利侵權訴訟中主張依據該約定确定賠償數(shù)額的，人(rén)民法院應予支持。
第二十九條 宣告專利權無效的決定作(zuò)出後，當事人(rén)根據該決定依法申請(qǐng)再審，請(qǐng)求撤銷專利權無效宣告前人(rén)民法院作(zuò)出但(dàn)未執行(xíng)的專利侵權的判決、調解書(shū)的，人(rén)民法院可(kě)以裁定中止再審審查，并中止原判決、調解書(shū)的執行(xíng)。
專利權人(rén)向人(rén)民法院提供充分、有(yǒu)效的擔保，請(qǐng)求繼續執行(xíng)前款所稱判決、調解書(shū)的，人(rén)民法院應當繼續執行(xíng)；侵權人(rén)向人(rén)民法院提供充分、有(yǒu)效的反擔保，請(qǐng)求中止執行(xíng)的，人(rén)民法院應當準許。人(rén)民法院生(shēng)效裁判未撤銷宣告專利權無效的決定的，專利權人(rén)應當賠償因繼續執行(xíng)給對方造成的損失；宣告專利權無效的決定被人(rén)民法院生(shēng)效裁判撤銷，專利權仍有(yǒu)效的，人(rén)民法院可(kě)以依據前款所稱判決、調解書(shū)直接執行(xíng)上(shàng)述反擔保财産。
第三十條 在法定期限內(nèi)對宣告專利權無效的決定不向人(rén)民法院起訴或者起訴後生(shēng)效裁判未撤銷該決定，當事人(rén)根據該決定依法申請(qǐng)再審，請(qǐng)求撤銷宣告專利權無效前人(rén)民法院作(zuò)出但(dàn)未執行(xíng)的專利侵權的判決、調解書(shū)的，人(rén)民法院應當再審。當事人(rén)根據該決定，依法申請(qǐng)終結執行(xíng)宣告專利權無效前人(rén)民法院作(zuò)出但(dàn)未執行(xíng)的專利侵權的判決、調解書(shū)的，人(rén)民法院應當裁定終結執行(xíng)。
第三十一條 本解釋自2016年4月1日起施行(xíng)。最高(gāo)人(rén)民法院以前發布的相關司法解釋與本解釋不一緻的，以本解釋為(wèi)準。