（2014年2月28日）
案例1
女童羅某某訴羅某撫養權糾紛案
——人(rén)身安全保護裁定制(zhì)止兒童虐待
（一）基本案情
2007年，原告餘某某與被告羅某離婚，婚生(shēng)女孩羅某某（2001年12月26日出生(shēng)）由被告羅某撫養。2011年12月28日，原告向法院訴稱，被告長期在外打工，女兒羅某某與祖母和(hé)大(dà)伯共同生(shēng)活期間(jiān)，羅某某經常遭受毆打和(hé)辱罵，且羅某某與離異的大(dà)伯同住一室，随時(shí)可(kě)能遭受性侵犯。原告向法院提供了女兒的傷情鑒定書(shū)及其要求與母親共同生(shēng)活的書(shū)信等證據，并請(qǐng)求法院判令變更女兒羅某某由原告撫養。訴訟過程中，羅某某向法院申請(qǐng)人(rén)身安全保護。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，申請(qǐng)人(rén)羅某某在與被申請(qǐng)人(rén)餘某金、羅某衡共同生(shēng)活期間(jiān)多(duō)次無故遭受毆打，且有(yǒu)法醫(yī)學人(rén)體(tǐ)損傷程度鑒定書(shū)為(wèi)證。申請(qǐng)人(rén)羅某某的申請(qǐng)符合法律規定。據此，依法裁定禁止被申請(qǐng)人(rén)餘某金、羅某衡毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請(qǐng)人(rén)羅某某，裁定有(yǒu)效期為(wèi)六個(gè)月。之後，經法院調解，雙方變更了撫養權，此案在一周內(nèi)結案，未成年人(rén)羅某某在最短(duǎn)的時(shí)間(jiān)擺脫了家(jiā)庭暴力。
案例2
鄭某麗(lì)訴倪某斌離婚糾紛案
——威脅作(zuò)為(wèi)一種家(jiā)庭暴力手段的司法認定
（一）基本案情
原告鄭某麗(lì)與被告倪某斌于2009年2月11日登記結婚，2010年5月7日生(shēng)育兒子倪某某。在原、被告共同生(shēng)活期間(jiān)，被告經常擊打一個(gè)用白布包裹的籃球，上(shàng)面寫着“我要打死、打死鄭某麗(lì)”的字句。2011年2月23日，原、被告因家(jiā)庭瑣事發生(shēng)争執，後被告将原告毆打緻輕微傷。2011年3月14日，原告向法院提起離婚訴訟，請(qǐng)求法院依法判令準予原、被告離婚；婚生(shēng)男孩倪某某由原告撫養，撫養費由原告自行(xíng)承擔；原、被告夫妻共同财産依法分割；被告賠償原告精神損失費人(rén)民币30000元。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，原告鄭某麗(lì)與被告倪某斌婚前缺乏了解，草率結婚。婚後被告将一個(gè)裹着白布的籃球挂在家(jiā)中的陽台上(shàng)，且在白布上(shàng)寫着對原告具有(yǒu)攻擊性和(hé)威脅性的字句，還(hái)經常擊打籃球，從視(shì)覺上(shàng)折磨原告，使原告産生(shēng)恐懼感，該行(xíng)為(wèi)構成精神暴力。在夫妻發生(shēng)矛盾時(shí)，被告對原告實施身體(tǐ)暴力緻其輕微傷，最終導緻了原、被告夫妻感情的完全破裂。因被告存在家(jiā)庭暴力行(xíng)為(wèi)不宜直接撫養子女，且婚生(shēng)男孩倪某某未滿兩周歲随母親生(shēng)活更有(yǒu)利于其身心健康。被告對原告實施家(jiā)庭暴力使原告遭受精神損害，被告應承擔過錯責任，故被告應酌情賠償原告精神損害撫慰金。據此，依法判決準予原告鄭某麗(lì)與被告倪某斌離婚；婚生(shēng)男孩倪某某由原告鄭某麗(lì)撫養，撫養費由原告承擔；被告倪某斌賠償原告鄭某麗(lì)精神損害撫慰金人(rén)民币5000元。該判決已生(shēng)效。
案例3
陳某轉訴張某強離婚糾紛案
——濫施“家(jiā)規”構成家(jiā)庭暴力
（一）基本案情
原告陳某轉、被告張某強于1988年8月16日登記結婚，1989年7月9日生(shēng)育女兒張某某（已成年）。因經常被張某強打罵，陳某轉曾于1989年起訴離婚，張某強當庭承認錯誤保證不再施暴後，陳某轉撤訴。此後，張某強未有(yǒu)改變，依然要求陳某轉事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強認為(wèi)陳某轉未将其衣服洗淨，辱罵陳某轉并命令其重洗。陳某轉不肯，張某強即毆打陳某轉。女兒張某某在阻攔過程中也被打傷。2012年5月17日，陳某轉起訴離婚。被告張某強答(dá)辯稱雙方隻是一般夫妻糾紛，保證以後不再毆打陳某轉。庭審中，張某強仍态度粗暴，辱罵陳某轉，又堅決不同意離婚。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，家(jiā)庭暴力是婚姻關系中一方控制(zhì)另一方的手段。法院查明(míng)事實說明(míng)，張某強給陳某轉規定了很(hěn)多(duō)不成文家(jiā)規，如所洗衣服必須讓張某強滿意、挨罵不許還(hái)嘴、挨打後不許告訴他人(rén)等。張某強對陳某轉的控制(zhì)還(hái)可(kě)見于其訴訟中的表現，如在答(dá)辯狀中表示道(dào)歉并保證不再毆打陳某轉，但(dàn)在庭審中卻對陳某轉進行(xíng)威脅、指責、貶損，顯見其無誠意和(hé)不思悔改。遂判決準許陳某轉與張某強離婚。一審宣判後，雙方均未上(shàng)訴。
一審宣判前，法院依陳某轉申請(qǐng)發出人(rén)身安全保護裁定，禁止張某強毆打、威脅、跟蹤、騷擾陳某轉及女兒張某某。裁定有(yǒu)效期六個(gè)月，經跟蹤回訪确認，張某強未違反。
案例4
李某娥訴羅某超離婚糾紛案
——優先考慮兒童最佳利益
（一）基本案情
原告李某娥、被告羅某超于1994年1月17日登記結婚，1994年8月7日生(shēng)育女兒羅某蔚，2002年6月27日生(shēng)育兒子羅某海。雙方婚後感情尚可(kě)，自2003年開(kāi)始因羅某超經常酗酒引起矛盾。2011年起，羅某超酗酒嚴重，經常酒後施暴。女兒羅某蔚在日記中記錄了羅某超多(duō)次酒後打罵李某娥母子三人(rén)的經過。2012年1月5日，李某娥第一次起訴離婚。因羅某超提出雙方登記離婚，李某娥申請(qǐng)撤訴。但(dàn)之後羅某超反悔，酗酒和(hé)施暴更加頻繁。2012年7月30日，羅某超酒後揚言要殺死全家(jiā)。李某娥母子反鎖房(fáng)門(mén)在卧室躲避，羅某超踢爛房(fáng)門(mén)後毆打李某娥，子女在勸阻中也被毆打，李某娥當晚兩次報警。2012年8月底，為(wèi)躲避毆打，李某娥帶子女在外租房(fáng)居住，與羅某超分居。2012年9月21日，李某娥再次起訴離婚并請(qǐng)求由自己撫養一雙子女。羅某超答(dá)辯稱雙方感情好，不承認自己酗酒及實施家(jiā)庭暴力，不同意離婚，也不同意由李某娥撫養子女。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，羅某超長期酗酒，多(duō)次酒後實施家(jiā)庭暴力。子女羅某蔚、羅某海數(shù)次目睹父親毆打母親，也曾直接遭受毆打，這都給他們身心造成嚴重傷害，同時(shí)也可(kě)能造成家(jiā)庭暴力的代際傳遞。為(wèi)避免羅某蔚、羅某海繼續生(shēng)活在暴力環境中，應由李某娥撫養兩個(gè)子女，羅某超依法支付撫養費。遂判決準許李某娥與羅某超離婚，子女羅某蔚、羅某海由李某娥撫養，羅某超每月支付撫養費共計(jì)900元。羅某超可(kě)于每月第一個(gè)星期日探視(shì)子女，探視(shì)前12小(xiǎo)時(shí)內(nèi)及探視(shì)期間(jiān)不得(de)飲酒，否則視(shì)為(wèi)放棄該次探視(shì)權利，李某娥及子女可(kě)拒絕探視(shì)。一審宣判後雙方均未提起上(shàng)訴。
案例5
郝某某訴郝某華贍養糾紛案
——人(rén)身安全保護裁定制(zhì)止子女虐待老人(rén)
（一）基本案情
申請(qǐng)人(rén)郝某某與其妻王某某（已故）育有(yǒu)五個(gè)子女。現郝某某已喪失勞動能力，除每月的低(dī)保金320元外，無其他經濟來(lái)源，其日常生(shēng)活需要子女照顧。申請(qǐng)人(rén)郝某某輪流在除被告郝某華之外的其他子女處居住生(shēng)活。因其他子女經濟情況一般，住房(fáng)較為(wèi)緊張，申請(qǐng)人(rén)郝某某遂要求被告郝某華支付贍養費，并解決其居住問題。被申請(qǐng)人(rén)郝某華對原告郝某某提出的要求不滿，經常用激烈言辭對郝某某進行(xíng)言語威脅、謾罵，緻使郝某某産生(shēng)精神恐懼，情緒緊張。郝某某訴至法院，要求被告郝某華支付贍養費，并解決其居住問題。經法院多(duō)次通(tōng)知，被告郝某華仍不到庭應訴，反而對原告恫吓威脅，緻使原告終日處在恐懼之中。原告遂在訴訟期間(jiān)向本院申請(qǐng)人(rén)身安全保護裁定，要求法院采取措施，制(zhì)止被告郝某華對郝某某威脅、謾罵侮辱行(xíng)為(wèi)。
（二）裁判結果
針對申請(qǐng)人(rén)提出的人(rén)身安全保護裁定申請(qǐng)，法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被申請(qǐng)人(rén)郝某華對申請(qǐng)人(rén)郝某某經常進行(xíng)言語威脅、謾罵等行(xíng)為(wèi)，導緻申請(qǐng)人(rén)終日生(shēng)活在恐懼之中，故其申請(qǐng)符合法律規定，應予支持。法院裁定：禁止被申請(qǐng)人(rén)郝某華對申請(qǐng)人(rén)郝某某采取言語威脅、謾罵、侮辱以及可(kě)能導緻申請(qǐng)人(rén)産生(shēng)心理(lǐ)恐懼、擔心、害怕的其他行(xíng)為(wèi)。同時(shí)，法院對被申請(qǐng)人(rén)進行(xíng)了訓誡，告知其在有(yǒu)效期內(nèi)，若發生(shēng)上(shàng)述行(xíng)為(wèi)，則視(shì)情節輕重對被申請(qǐng)人(rén)采取拘留、罰款等強制(zhì)措施。經跟蹤回訪，被申請(qǐng)人(rén)對申請(qǐng)人(rén)再無威脅行(xíng)為(wèi)。對原告請(qǐng)求被告履行(xíng)贍養義務的請(qǐng)求，法院判決被告郝某華每月向原告郝某某支付贍養費600元。
案例6
鍾某芳申請(qǐng)訴後人(rén)身安全保護案
——訴後人(rén)身安全保護裁定制(zhì)止“分手暴力”
（一）基本案情
申請(qǐng)人(rén)鍾某芳與被申請(qǐng)人(rén)陳某于2010年2月2日經法院判決離婚，子女由鍾某芳撫養。判決生(shēng)效後，陳某拒不搬出鍾某芳房(fáng)屋，還(hái)要求與鍾某芳同吃(chī)、同睡，限制(zhì)鍾某芳的人(rén)身自由和(hé)社會(huì)交往。鍾某芳稍有(yǒu)不從，就遭其辱罵和(hé)毆打，并多(duō)次寫字條威脅鍾某芳。法院強制(zhì)其搬離後，他仍然借探視(shì)子女為(wèi)由，多(duō)次進入鍾某芳家(jiā)中對其實施威脅，還(hái)經常尾随、監視(shì)鍾某芳的行(xíng)蹤，不僅使鍾某芳的身體(tǐ)受到傷害，還(hái)使其處于極度恐懼之中。鍾某芳于2010年5月6日向法院提出了人(rén)身安全保護裁定的申請(qǐng)，并提交了報警證明(míng)、婦聯的來(lái)訪記錄、被申請(qǐng)人(rén)威脅申請(qǐng)人(rén)的字條、被撕爛的衣物、照片等證明(míng)材料。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，申請(qǐng)人(rén)鍾某芳在離婚後仍然被前夫陳某無理(lǐ)糾纏，經常遭其辱罵、毆打和(hé)威脅，人(rén)身自由和(hé)社會(huì)交往仍受前夫的限制(zhì)，是典型的控制(zhì)型暴力行(xíng)為(wèi)受害者。為(wèi)保護申請(qǐng)人(rén)的人(rén)身安全，防止“分手暴力”事件從民事轉為(wèi)刑事案件，法院裁定：禁止被申請(qǐng)人(rén)陳某騷擾、跟蹤、威脅、毆打申請(qǐng)人(rén)鍾某芳，或與申請(qǐng)人(rén)鍾某芳以及未成年子女陳某某進行(xíng)不受歡迎的接觸；禁止被申請(qǐng)人(rén)陳某在距離申請(qǐng)人(rén)鍾某芳的住所或工作(zuò)場(chǎng)所200米內(nèi)活動；被申請(qǐng)人(rén)陳某探視(shì)子女時(shí)應征得(de)子女的同意，并不得(de)到申請(qǐng)人(rén)的家(jiā)中進行(xíng)探視(shì)。該保護令的有(yǒu)效期為(wèi)六個(gè)月。經跟蹤回訪，申請(qǐng)人(rén)此後再沒有(yǒu)受到被申請(qǐng)人(rén)的侵害或騷擾。
案例7
鄧榮萍故意傷害案
——長期對養女實施家(jiā)暴獲刑
（一）基本案情
被害人(rén)範某某（女，時(shí)年7歲）出生(shēng)後不久即由被告人(rén)鄧榮萍收養。在收養期間(jiān)，鄧榮萍多(duō)次采取持木棒打、用火(huǒ)燒、拿(ná)鉗子夾等手段虐待範某某，緻範某某頭部、面部、胸腹部、四肢多(duō)達百餘處皮膚裂傷，數(shù)枚牙齒缺失。2010年3月26日上(shàng)午，因範某某尿床，鄧榮萍便用木棒毆打範某某腿部，緻範某某左股骨骨折，構成輕傷。案發後，鄧榮萍向公安機關投案。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告人(rén)鄧榮萍故意傷害他人(rén)身體(tǐ)的行(xíng)為(wèi)已構成故意傷害罪。鄧榮萍為(wèi)人(rén)之母，長期對養女範某某進行(xíng)虐待，又因瑣事持木棒将範某某直接打緻輕傷，手段殘忍，情節惡劣，後果嚴重，應依法懲處。鑒于鄧榮萍自動投案後，如實供述自己的罪行(xíng)，具有(yǒu)自首情節，依法可(kě)對其從輕處罰。據此，貴州省關嶺布依族苗族自治縣人(rén)民法院依法以故意傷害罪判處被告人(rén)鄧榮萍有(yǒu)期徒刑二年二個(gè)月。
案例8
湯翠連故意殺人(rén)案
——經常遭受家(jiā)暴緻死丈夫獲刑
(一)基本案情
被告人(rén)湯翠連與被害人(rén)楊玉合（殁年39歲）系夫妻。楊玉合經常酗酒且酒後無故打罵湯翠連。2002年4月15日17時(shí)許，楊玉合醉酒後吵罵着進家(jiā)，把幾塊木闆放到同院居住的楊某洪、楊某春父子家(jiā)的牆腳處。為(wèi)此，楊某春和(hé)楊玉合發生(shēng)争執、拉扯。湯翠連見狀上(shàng)前勸阻，楊玉合即用手中的木棍追打湯翠連。湯翠連随手從柴堆上(shàng)拿(ná)起一塊柴，擊打楊玉合頭部左側，緻楊玉合倒地。楊玉洪勸阻湯翠連不要再打楊玉合。湯翠連因懼怕楊玉合站(zhàn)起來(lái)後毆打自己，仍繼續用柴塊擊打楊玉合頭部數(shù)下，緻楊玉合因鈍器(qì)打擊頭部顱腦(nǎo)損傷死亡。案發後，村民由于同情湯翠連，勸其不要投案，并幫助掩埋了楊玉合的屍體(tǐ)。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告人(rén)湯翠連故意非法剝奪他人(rén)生(shēng)命的行(xíng)為(wèi)已構成故意殺人(rén)罪。被害人(rén)楊玉合因瑣事與鄰居發生(shēng)争執和(hé)拉扯，因湯翠連上(shàng)前勸阻，楊玉合即持木棍追打湯翠連。湯翠連持柴塊将楊玉合打倒在地後，不顧鄰居勸阻，繼續擊打楊玉合頭部緻其死亡，後果嚴重，應依法懲處。鑒于楊玉合經常酒後實施家(jiā)庭暴力，無故毆打湯翠連，具有(yǒu)重大(dà)過錯；湯翠連在案發後能如實供述犯罪事實，認罪态度好；當地群衆請(qǐng)求對湯翠連從輕處罰。綜上(shàng)，對湯翠連可(kě)酌情從輕處罰。據此，雲南省施甸縣人(rén)民法院依法以故意殺人(rén)罪判處被告人(rén)湯翠連有(yǒu)期徒刑十年。
案例9
肖正喜故意殺人(rén)、故意傷害案
——長期實施家(jiā)暴并殺人(rén)獲死刑
(一)基本案情
被告人(rén)肖正喜和(hé)被害人(rén)肖海霞（殁年26歲）于1998年結婚并生(shēng)育一女一子。2005年，肖正喜懷疑肖海霞與他人(rén)有(yǒu)染，二人(rén)感情出現矛盾。2009年4月，肖海霞提出離婚，肖正喜未同意。2010年5月22日，肖正喜将在外打工的肖海霞強行(xíng)帶回家(jiā)中，并打傷肖海霞。肖海霞的父母得(de)知情況後報警，将肖海霞接回江西省星子縣娘家(jiā)居住。
2010年5月25日下午，肖正喜與其表哥(gē)程某欲找肖海霞的父親肖某談談。肖某拒絕與肖正喜見面。肖正喜遂購買了一把菜刀、一把水(shuǐ)果刀以及黑(hēi)色旅行(xíng)包、手電(diàn)筒等物品，欲殺死肖海霞。當日16時(shí)許，肖正喜不顧程某勸阻，獨自乘車(chē)來(lái)到肖海霞父親家(jiā)中，躲在屋外豬圈旁。23時(shí)許，肖正喜進入肖海霞所住房(fáng)間(jiān)，持菜刀砍擊肖海霞頭部、臉部和(hé)手部數(shù)下，又用水(shuǐ)果刀捅刺肖海霞前胸，緻肖海霞開(kāi)放性血氣胸合并失血性、創傷性休克死亡。肖正喜扔棄水(shuǐ)果刀後逃離。肖某及其妻子李某聽(tīng)到肖海霞的呼救聲後，即追趕上(shàng)肖正喜并與之發生(shēng)搏鬥，肖正喜用菜刀砍傷肖某，用随身攜帶的牆紙刀劃傷李某。後肖正喜被接到報警趕來(lái)的公安民警抓獲。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告人(rén)肖正喜故意非法剝奪他人(rén)生(shēng)命的行(xíng)為(wèi)已構成故意殺人(rén)罪，故意傷害他人(rén)身體(tǐ)的行(xíng)為(wèi)又構成故意傷害罪，應依法數(shù)罪并罰。肖正喜不能正确處理(lǐ)夫妻矛盾，因肖海霞提出離婚，即将肖海霞打傷，後又攜帶兇器(qì)至肖海霞家(jiā)中将肖海霞殺死，将嶽父、嶽母刺傷，情節極其惡劣，後果極其嚴重，應依法懲處。據此，依法對被告人(rén)肖正喜以故意殺人(rén)罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以故意傷害罪判處有(yǒu)期徒刑二年，決定執行(xíng)死刑，剝奪政治權利終身。經最高(gāo)人(rén)民法院複核核準，罪犯肖正喜已被執行(xíng)死刑。
案例10
薛某鳳故意殺人(rén)案
——養女被養父長期性侵殺死養父獲刑
（一）基本案情
被告人(rén)薛某鳳自幼被薛某太（被害人(rén)，殁年54歲）收養。自1999年薛某鳳11歲起，薛某太曾多(duō)次對薛某鳳強行(xíng)實施奸淫。2004年3月，薛某鳳因被薛某太強奸導緻懷孕，後引産。2005年1月，薛某鳳與他人(rén)結婚。2007年11月11日晚，薛某太酒後将薛某鳳叫至其房(fáng)間(jiān)內(nèi)，持刀威脅薛某鳳，要求發生(shēng)性關系。薛某鳳謊稱同意，趁機用繩子将薛某太雙手、雙腳捆住，薛某鳳離開(kāi)房(fáng)間(jiān)。次日3時(shí)許，薛某鳳返回房(fáng)間(jiān)，采取用扳手擊打薛某太頭部等手段，緻薛某太顱腦(nǎo)損傷死亡。後薛某鳳将薛某太的屍體(tǐ)澆油焚燒。
（二）裁判結果
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告人(rén)薛某鳳故意非法剝奪他人(rén)生(shēng)命的行(xíng)為(wèi)已構成故意殺人(rén)罪。薛某鳳持械擊打被害人(rén)薛某太頭部緻其死亡，後果嚴重，應依法懲處。鑒于薛某太利用其養父身份，在薛某鳳還(hái)系幼女時(shí)即長期奸淫并導緻薛某鳳懷孕引産，對薛某鳳的身心健康造成巨大(dà)傷害。在薛某鳳與他人(rén)結婚後，薛某太仍持刀欲強行(xíng)奸淫薛某鳳，具有(yǒu)重大(dà)過錯；河(hé)北省臨漳縣人(rén)民檢察院認為(wèi)，因薛某鳳自幼被薛某太長期奸淫，薛某鳳為(wèi)反抗而殺死薛某太，故意殺人(rén)情節較輕，建議對薛某鳳适用緩刑；當地村委會(huì)及數(shù)百名群衆以薛某鳳實施殺人(rén)行(xíng)為(wèi)實屬忍無可(kě)忍，其家(jiā)中又有(yǒu)兩個(gè)年幼子女和(hé)一個(gè)呆傻養母需要照顧為(wèi)由，聯名請(qǐng)求對薛某鳳從輕處罰；臨漳縣婦女聯合會(huì)建議，為(wèi)挽救薛某鳳的家(jiā)庭，減少(shǎo)社會(huì)不和(hé)諧因素，盡量從輕處罰；案發後薛某鳳認罪态度較好，有(yǒu)悔罪表現。綜上(shàng)，對被告人(rén)薛某鳳可(kě)從輕處罰。據此，臨漳縣人(rén)民法院依法以故意殺人(rén)罪判處被告人(rén)薛某鳳有(yǒu)期徒刑三年，緩刑五年。